Argentiniens Milei leistete „wesentliche Zusammenarbeit“ für das Libra-Projekt, wie ein Bericht des Kongresses feststellt

Ein Untersuchungsausschuss innerhalb der argentinischen Abgeordnetenkammer hat einen vernichtenden Abschlussbericht über den Zusammenbruch der Kryptowährung Libra veröffentlicht und empfiehlt dem Nationalkongress zu prüfen, ob Präsident Javier Milei wegen seiner Rolle bei der Förderung des Tokens ein „Amtsmissbrauch“ vorzuwerfen ist.

Milei hatte die Kryptowährung Libra, die dazu gedacht war, inländische Kleinunternehmen mit Kapital zu versorgen, mit einem X-Post von seinem persönlichen Account beworben. Diesen Post löschte er später, nachdem acht Wallets, die mit dem Libra-Team in Verbindung stehen, 107 Millionen Dollar ausgezahlt hatten.

Der Bericht mit dem Titel „$LIBRA WAR KEIN EINZELFALL“ kommt zu dem Schluss, dass die weit verbreiteten Verluste im Zusammenhang mit dem Token nicht nur auf mangelhafte Aufsicht zurückzuführen sind, sondern vermutlich auf einen „bewussten Willen, institutionelle Kontrollen zu umgehen“.

Eine Zusammenfassung der abschließenden Überlegungen des 200-seitigen Berichts, die The Block von Juan Marino, einem argentinischen Politiker und Sekretär des Untersuchungsausschusses, zur Verfügung gestellt wurde, kommt zu dem Schluss: „Javier Milei hat das Präsidentenamt genutzt, um den angeblichen $LIBRA-Betrug tatsächlich zu ermöglichen: Ohne seinen Tweet hätte $LIBRA nicht das Kaufvolumen erreicht, das es hatte.“

Milei bestreitet ein Fehlverhalten in dem Skandal und löste im Mai eine von seinem Büro eingerichtete Untersuchungseinheit zur Aufklärung des Libra-Skandals und dessen Verbindungen zu Milei und seiner Schwester Karina Milei auf – wenige Tage nachdem ein Richter die argentinische Zentralbank aufgefordert hatte, sowohl das Konto des Präsidenten als auch das seiner Schwester offenzulegen. 

Milei und die Libra-Gründer, darunter der amerikanische Unternehmer Hayden Davis, sehen sich in Argentinien einer gerichtlichen Untersuchung sowie einer Sammelklage der auf Kryptowährungsbetrug spezialisierten New Yorker Kanzlei Burwick Law gegenüber.

Der Bericht behauptet, dass 114.410 Wallets beim Handel mit Libra Geld verloren haben. 

Ein „Muster“ von Fehlverhalten

Während der Zusammenbruch von Libra im Februar 2025 die meiste internationale Aufmerksamkeit auf sich zog, beschreibt der Bericht des Ausschusses ein Verhaltensmuster, das bereits Monate zuvor begann. Ermittler hoben den Start des KIP Protocol im Dezember 2024 als faktischen Präzedenzfall hervor.

Laut dem Ausschuss validierte Präsident Milei KIP öffentlich kurz bevor dessen Liquiditätspools geleert wurden – eine Abfolge von Ereignissen, die sich bei $LIBRA wiederholte. Eine im Bericht zitierte On-Chain-Analyse behauptet, dass Betreiber Manuel Terrones Godoy $KIP-Token in USDT umwandelte und Gelder am selben Tag wie der öffentliche Token-Launch an seinen Partner Mauricio Novelli überwies.

Der Ausschuss erklärte, dass diese Wiederholung „die Hypothese plausibel macht“, dass die Regierung systematisch technische Gremien wie die National Securities Commission (CNV) umgangen habe, um diese Projekte zu ermöglichen.

„In beiden Fällen wurden die Kryptowährungen nach einer Art öffentlicher Validierung durch den Präsidenten der Nation eingeführt, woraufhin die Liquiditätspools geleert wurden, was zu einem abrupten Preisverfall führte“, heißt es im Bericht.

Mileis Förderung des KIP-Protokolls wurde bisher nicht in gleichem Maße untersucht wie der Libra-Skandal. „Obwohl $KIP nicht die Resonanz von $LIBRA erreichte – da letzteres von einer stundenlang angehefteten präsidialen Promotion profitierte – stellte es dennoch einen faktischen und zeitlichen Präzedenzfall dar“, heißt es im Bericht. 

Der Ausschuss stellte außerdem fest, dass Milei ein NFT-Spiel namens „Vulcano“ beworben hatte, das von Novelli entwickelt wurde, sowie „CoinX“, ein Unternehmen, das im Rahmen einer 2022 eingeleiteten Betrugsermittlung von der Justiz durchsucht wurde. 

Laut El País nahmen Abgeordnete von Mileis Partei La Libertad Avanza an der Sitzung des Untersuchungsausschusses am Dienstag teil und „lehnten den Bericht ab und argumentierten, dass die Opposition nicht genügend Unterstützung habe, um ihn voranzubringen“, obwohl die Abgeordneten keinen alternativen Vorschlag präsentierten.