Ford risponde pubblicamente al Ministro dei Trasporti degli Stati Uniti: l’industria automobilistica americana “si sforza di salvare le auto elettriche”
Il ministro dei trasporti degli Stati Uniti ha esercitato pressioni affinché si interrompano le collaborazioni con aziende cinesi come CATL, mentre Ford ha accusato il ministro dei trasporti Buttigieg di "oltrepassare i suoi limiti" e di essere "fattualmente errato", citando le dichiarazioni positive della Casa Bianca e del Dipartimento del Commercio verso Ford come prova che il ministro non rappresenta la posizione ufficiale del governo. Il conflitto centrale risiede nel fatto che la transizione all’elettrico delle case automobilistiche americane dipende fortemente dalla tecnologia delle batterie cinesi; qualora venissero interrotte tali collaborazioni, si dovrebbe tornare a concentrarsi su un mercato dei veicoli a combustione in declino, portando così ad un dilemma tra la politica di rilancio manifatturiero e l’obiettivo di transizione elettrica.
La Ford Motor Company degli Stati Uniti ha pubblicato il 9 una dichiarazione pubblica dai toni forti, rispondendo direttamente alle accuse pubbliche mosse dal Segretario dei Trasporti statunitense Sean Duffy in merito alla collaborazione con aziende cinesi, definendo le critiche di quest’ultimo come una “pratica erronea volta solo ad attirare l’attenzione”.
La causa scatenante è stata una lettera aperta inviata da Duffy l’8 settembre all’amministratore delegato di Ford, Jim Farley. Secondo quanto riportato dal Global Times, Duffy ha indirizzato una lettera aperta al CEO di Ford Jim Farley, e diverse testate straniere, tra cui Reuters, hanno riassunto l’azione come un’esortazione a Ford di “interrompere la collaborazione con aziende cinesi”; la risposta di Ford del 9 settembre è stata descritta dal The Wall Street Journal come “estremamente dura nei toni”.
Secondo quanto riportato dai media il 9 settembre, Duffy nella lettera definisce “inaccettabile” l’accordo tra Ford e CATL per la licenza della tecnologia delle batterie, così come la collaborazione tra Ford e Geely Group in Spagna, mettendo in dubbio il patriottismo di Ford e dichiarando che “non ha dimostrato il livello di affidabilità richiesto dal pubblico americano e dal Dipartimento dei Trasporti”.
La replica di Ford non è stata meno dura. Secondo i media, il Chief Communications Officer di Ford, Mark Truby, ha affermato che, dopo la pubblicazione della lettera di Duffy, i dirigenti Ford hanno trascorso molto tempo a comunicare con funzionari dell’amministrazione Trump, giungendo infine alla conclusione che: la lettera di Duffy non rappresenta la linea politica generale del governo nei confronti di Ford, “si è chiaramente spinto oltre le sue competenze”. Ford, nel suo comunicato, ha inoltre sottolineato la presenza di errori di fatto e affermazioni fuorvianti nella lettera di Duffy, citando un comunicato stampa della Casa Bianca la settimana precedente in cui si lodava il progetto Marshal di Ford, e il Segretario al Commercio Lutnick elogiava la decisione di riportare la produzione del modello Lincoln negli Stati Uniti, ribattendo così alle accuse di Duffy.
Le accuse di Duffy: pressioni politiche sotto la copertura della sicurezza nazionale
Nella lettera aperta, Duffy ha elevato la collaborazione tra Ford e le aziende cinesi a questione di sicurezza nazionale, affermando che tale collaborazione “riguarda l’integrità del settore automobilistico nazionale statunitense, il rischio della catena di approvvigionamento e la dipendenza da tecnologie di avversari stranieri”, chiedendo a Ford di anteporre “la resilienza a lungo termine dell’ecosistema automobilistico americano e la sovranità tecnologica” a “intese di breve termine o alleanze estere sospette”.
Global Times riferisce che Zhou Mi, ricercatore presso l’Istituto di Ricerca del Ministero del Commercio cinese, ha dichiarato il 9 settembre che il fatto stesso che il Segretario dei Trasporti americano abbia indirizzato una lettera aperta a Ford presenta una forte valenza politica; se vi fossero rischi reali per la sicurezza, secondo Zhou, gli Stati Uniti non avrebbero necessità di esercitare pressioni tramite lettera aperta. Zhou ritiene che le accuse di Duffy siano prive di fondamento e caratterizzate da diffamazione, con possibile danno alla reputazione e alle attività delle aziende interessate: motivo per cui Ford ha scelto di rispondere in modo così deciso.
Il 9 settembre, un portavoce dell’Ambasciata cinese negli Stati Uniti ha risposto ai media dichiarando che Pechino esorta Washington a cessare la politicizzazione delle questioni economiche e commerciali, sottolineando che attribuire i problemi economici interni a fattori esterni non aiuterà a risolvere le proprie difficoltà e che le sanzioni unilaterali americane sono in netto contrasto con i principi dell’economia di mercato.
Emergenza elettrica: perché Ford non può fare a meno della tecnologia cinese
Il fulcro della collaborazione tra Ford e le aziende cinesi risiede nella sua insormontabile dipendenza tecnologica nella corsa all’elettrificazione. Secondo i media, la collaborazione tra Ford e CATL criticata da Duffy riguarda la licenza della tecnologia delle batterie al litio-ferro-fosfato (LFP) di CATL per lo stabilimento di Marshall, Michigan, limitata però alla terza generazione LFP—la Cina ha già vietato a CATL e ad altre aziende la concessione all’estero degli equipaggiamenti per la produzione della quarta generazione LFP.
Global Times riporta che Zhang Xiang, docente ospite presso la Huanghe Science and Technology College, ha dichiarato il 9 settembre che il settore delle nuove energie è il punto debole di Ford; Ford aveva in passato collaborato con fabbriche di batterie sudcoreane e giapponesi, ma le soluzioni risultavano inferiori a quelle delle aziende cinesi. Optare per lo sviluppo in proprio di tutte le tecnologie per le nuove energie comporterebbe tempistiche lunghe, rischi elevati e risultati imprevedibili.
Secondo i media, Sam Adham, responsabile dell’attività sulle batterie presso la società di consulenza CRU, ha affermato che benché Ford e produttori sudcoreani di batterie abbiano avviato la produzione di batterie LFP negli Stati Uniti e in Corea, l’offerta non potrà probabilmente coprire la domanda del mercato statunitense e che molti consumatori americani preferiscono ancora batterie cinesi, ritenute di qualità superiore.
“Dietro ogni acquirente americano che cerca forniture locali, ce n’è un altro che preferisce prodotti cinesi.”
Dilemma politico: il difficile equilibrio tra reshoring produttivo e transizione elettrica
C’è una contraddizione difficile da sanare tra gli obiettivi politici del Governo USA e le esigenze reali dell’industria automobilistica.
Global Times riferisce che Zhang Xiang sottolinea come il governo statunitense punti al reshoring della produzione manifatturiera, ma se Ford si dovesse attenere strettamente alle richieste americane, potrebbe solo produrre veicoli a combustione, con un mercato in costante diminuzione, faticando a mantenere la propria quota di mercato.
I media osservano che, per Ford, rispondere pubblicamente al Segretario dei Trasporti non significa soltanto difendere le proprie scelte commerciali, ma anche esplicitare il dilemma attuale del settore automobilistico americano nella transizione all’elettrico.
Secondo gli analisti, di fronte al restringimento del mercato dei veicoli a combustione e agli ostacoli tecnologici dell’elettrificazione, resta ancora irrisolto se le case automobilistiche statunitensi sapranno trovare una via che sia conforme alle esigenze politiche e assicuri al tempo stesso competitività sul mercato.
Esclusione di responsabilità: il contenuto di questo articolo riflette esclusivamente l’opinione dell’autore e non rappresenta in alcun modo la piattaforma. Questo articolo non deve essere utilizzato come riferimento per prendere decisioni di investimento.
Ti potrebbe interessare anche
Dopo le elezioni di medio termine l'IA perde slancio, i bond ne beneficiano: le opzioni sui Treasury USA a 10 anni puntano a un rendimento del 4,35%
Questa settimana, durante le elezioni di metà mandato negli Stati Uniti, il Partito Democratico ha ottenuto una vittoria schiacciante al Congresso, provocando una massiccia svendita delle principali società tecnologiche americane. La crescente domanda di beni rifugio ha portato giovedì a un'impennata generalizzata dei prezzi dei titoli di stato statunitensi.
Nel mezzo della svendita di AI gli acquirenti spariscono! Il centralino della sala trading di Goldman Sachs è intasato ma nessuno prende il testimone, fondi hedge e retail si ritirano insieme
Secondo i trader di Goldman Sachs, mercoledì è stato uno dei giorni di trading azionario più movimentati dell'anno per la banca, mentre giovedì è stato l'opposto: gli investitori hanno chiesto quanto possa ancora scendere il mercato, ma si sono visti quasi nessun ordine di acquisto; alcuni hedge fund hanno iniziato a vendere le azioni appena acquistate il giorno prima. Secondo i dati di UBS, la pressione di vendita di giovedì proveniva principalmente dagli hedge fund. Secondo le stime di JP Morgan, gli investitori retail hanno registrato vendite nette per circa 1,3 miliardi di dollari, il valore più alto in un solo giorno nell'ultimo anno. L’“indice della paura” VIX è schizzato ai massimi di otto mesi durante la giornata. Gli investitori hanno fatto incetta di opzioni di protezione; i premi delle opzioni put sugli indici principali sono stati il doppio della norma.
Airbnb (ABNB.US) Q3 accelera in tutte le aree: ricavi in crescita del 19%, il ritmo più rapido degli ultimi tre anni, nuovo buyback da 12 miliardi di dollari e revisione al rialzo delle previsioni per l’intero anno.
Questa lettera agli azionisti, che si apre con "Airbnb torna a una modalità di crescita", ha mantenuto le promesse: la crescita dei ricavi ha raggiunto il ritmo più veloce degli ultimi tre anni, il volume delle prenotazioni ha accelerato notevolmente rispetto al trimestre precedente e la società ha annunciato una nuova autorizzazione al riacquisto di azioni per un valore di 12 miliardi di dollari, oltre a rivedere al rialzo le previsioni per l'intero anno. Questa notizia ha fatto sì che il prezzo delle azioni aumentasse fino al 12% nel trading after-hours.
Grande ritirata del trading AI, record di “massacro” nelle azioni USA: 2.8 trilioni di dollari! Il Nasdaq cala quasi del 6%, l'indice dei chip crolla oltre il 10%, la filiera dei data center in picchiata
Il Nasdaq 100 ha chiuso in calo di oltre il 6%; la capitalizzazione complessiva dei titoli tecnologici è diminuita di 2,5 trilioni di dollari in un solo giorno; l'indice dei chip ha registrato il maggiore calo dall'inizio della pandemia, con Sandisk in calo del 22% alla chiusura, AMD del 17% e Nvidia del 9,3%; tra i titoli dell'infrastruttura AI, Lumentum è scesa di quasi il 19% e Bloom Energy del 16%; Tesla ha perso oltre il 10%. Dai produttori di chip, fornitori di energia, servizi informatici, aziende di software fino agli sviluppatori di data center, quasi nessuna area del settore tecnologico è stata risparmiata dalla svendita di giovedì, mentre le valutazioni elevate e le posizioni affollate hanno amplificato ulteriormente i ribassi. Diversamente dalle precedenti rotazioni dei capitali verso altri settori, questa volta la svendita si è estesa a tutti i comparti dell’S&P.
Prezzi delle criptovalute
Altro
