Zespół Goldman Sachs twierdzi: w związku z obawami o zakłócenia wywołane przez AI, akcje spółek o dużych aktywach radzą sobie lepiej
Według strategów z Goldman Sachs akcje firm posiadających namacalne aktywa produkcyjne radzą sobie lepiej, ponieważ inwestorzy szukają bezpiecznych przystani, by uniknąć ryzyka związanego z rewolucją branżową wywołaną przez sztuczną inteligencję.
Zespół Goldman Sachs wskazuje, że od początku 2025 roku utworzony przez nich portfel akcji opartych na aktywach trwałych / kapitałochłonnych (gdzie wartość ekonomiczna wynika z aktywów materialnych) osiągnął nadwyżkowy zwrot około 35% w porównaniu do portfela aktywów lekkich, który opiera się na kapitale ludzkim lub cyfrowym.
Strategowie, w tym Guillaume Jaisson, napisali w raporcie dla klientów, że inwestorzy coraz częściej kupują akcje firm posiadających tzw. "efekt HALO" (duże aktywa, niskie ryzyko wypchnięcia z rynku), głównie skoncentrowane w sektorach użyteczności publicznej, zasobów podstawowych oraz energii.
Wśród wybranych przez zespół spółek kapitałochłonnych z Europy znajdują się: ASML, Safran, LVMH, Air Liquide, Airbus; natomiast portfel lekkich aktywów obejmuje L'Oréal, Adyen, DSV, Siemens Healthineers.
Jaisson napisał: "Rynek nagradza moce produkcyjne, sieci, infrastrukturę i złożoność inżynieryjną — są to aktywa o wysokich kosztach odtworzenia, które są mniej podatne na eliminację przez postęp technologiczny."
Panika wywołana przez obawy, że AI zrewolucjonizuje dotychczasowe modele biznesowe, ogarnęła branże od oprogramowania po zarządzanie aktywami, prowadząc do gwałtownych spadków cen akcji, które wcześniej uważano za "pewniaki". Ta panika doprowadziła do bezkrytycznej wyprzedaży, która rozprzestrzeniła się nawet na branże, takie jak logistyka, które pozornie są mniej zagrożone przez AI.
Strategowie twierdzą, że rywalizacja o dominację w AI sprawiła, iż dotychczasowi liderzy portfela aktywów lekkich (pięciu głównych dostawców usług chmurowych) stali się firmami kapitałochłonnymi.
Według ich szacunków Amazon, Microsoft, Alphabet, Meta i Oracle w latach 2023–2026 zainwestują około 1,5 biliona dolarów w budowę infrastruktury AI; dla porównania, przed 2022 rokiem łączna, historyczna suma ich inwestycji wynosiła jedynie około 600 miliardów dolarów.
Zespół Goldman Sachs wskazuje, że rosnąca realna stopa zwrotu, geopolityka napędzająca wydatki publiczne i ekspansję przemysłu — wszystko to wspiera przepływ kapitału do sektorów kapitałochłonnych. Dynamika zysków również zaczyna sprzyjać tym firmom: konsensus rynkowy pokazuje, że tempo wzrostu zysku na akcję i zwrot z kapitału netto w firmach posiadających aktywa trwałe jest obecnie wyższe niż w firmach opartych na aktywach lekkich.
Strategowie Morgan Stanley również zauważają, że kapitał odpływa z branż o lekkich aktywach, takich jak oprogramowanie. W raporcie z poniedziałku napisali, że europejskie fundusze long-only już pod koniec 2025 roku zaczęły redukować udziały w spółkach zagrożonych przez rewolucję AI.
Redaktor odpowiedzialny: Guo Mingyu
Zastrzeżenie: Treść tego artykułu odzwierciedla wyłącznie opinię autora i nie reprezentuje platformy w żadnym charakterze. Niniejszy artykuł nie ma służyć jako punkt odniesienia przy podejmowaniu decyzji inwestycyjnych.
Może Ci się również spodobać
Demokraci przejmują Kongres! Morgan Stanley pilnie zmienia mapę handlową: nadwaga akcji bez zmian, centra danych AI największym przegranym
Ze względu na rosnące oczekiwania dotyczące wprowadzenia ograniczeń dla centrów danych, nastroje na rynku AI mogą dalej ulegać pogorszeniu. Jednak ogólna perspektywa Morgan Stanley co do utrzymującej się odporności wzrostu gospodarczego oraz stopniowego spadku inflacji pozostaje aktualna.

CVS Health (CVS.US) odnotowuje wyniki wyższe od oczekiwań przez osiem kolejnych kwartałów, po podziale "jedno na dwa" akcje spadły o 12,5% w jedną noc! Dlaczego podział nie przyniósł zmiany wyceny?
W środę CVS Health (CVS.US) ogłosiła podział na dwie części, jednocześnie przedstawiając raport finansowy za ósmy z rzędu kwartał przekraczający oczekiwania oraz prognozę zysków na 2027 rok wyższą od konsensusu Wall Street. Jednak rynek zareagował zupełnie odwrotnie: po zamknięciu notowań cena akcji firmy spadła o 12,5%.
